（二）關(guān)于經(jīng)濟特征 

《2009紀要》指出，一定的經(jīng)濟實力是黑社會性質(zhì)組織坐大成勢，稱霸一方的基礎(chǔ)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟實力必須達到特定規(guī)模或特定數(shù)額。此外，黑社會性質(zhì)組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質(zhì)組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經(jīng)濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產(chǎn)是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可。 

對此，《2015紀要》解釋到，“一定的經(jīng)濟實力”，是指黑社會性質(zhì)組織在形成、發(fā)展過程中獲取的，足以支持該組織運行、發(fā)展以及實施違法犯罪活動的經(jīng)濟利益。并規(guī)定了三種具體表現(xiàn)。《2018意見》在總結(jié)《2015紀要》三種表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上明確，在組織的形成、發(fā)展過程中通過以下方式獲取經(jīng)濟利益的，應當認定為“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益”： 

（1）有組織地通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂； 

（2）有組織地以投資、控股、參股、合伙等方式通過合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動獲取； 

（3）由組織成員提供或通過其他單位、組織、個人資助取得。 

通過上述方式獲得一定數(shù)量的經(jīng)濟利益，應當認定為“具有一定的經(jīng)濟實力”，同時也包括調(diào)動一定規(guī)模的經(jīng)濟資源用以支持該組織活動的能力。通過上述方式獲取的經(jīng)濟利益，即使是由部分組織成員個人掌控，也應計入黑社會性質(zhì)組織的“經(jīng)濟實力”。組織成員主動將個人或者家庭資產(chǎn)中的一部分用以支持該組織活動，其個人或者家庭資產(chǎn)可全部計入“一定的經(jīng)濟實力”，但數(shù)額明顯較小或僅提供動產(chǎn)、不動產(chǎn)使用權(quán)的除外。 

同時，《2018意見》修改了《2015紀要》關(guān)于“各高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況，對黑社會性質(zhì)組織所應具有的經(jīng)濟實力在20-50萬元幅度內(nèi)，自行劃定—般掌握的最低數(shù)額標準”的規(guī)定，明確“由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時間也各有不同，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟實力必須達到特定規(guī)模或特定數(shù)額。” 

另外，雖然《2009紀要》認為“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展”，一般是指購買作案工具、提供作案經(jīng)費，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關(guān)的費用支出等。 但《2015紀要》對此進行了擴張，指出“是否將所獲經(jīng)濟利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，是認定經(jīng)濟特征的重要依據(jù)。無論獲利后的分配與使用形式如何變化，只要在客觀上能夠起到豢養(yǎng)組織成員、維護組織穩(wěn)定、壯大組織勢力的作用即可認定。” 

實踐中，“一定經(jīng)濟實力”既包括黑社會性質(zhì)組織通過實施違法犯罪活動而獲取的資產(chǎn)，也包括黑社會性質(zhì)組織利用從事不法活動所確立的優(yōu)勢地位和影響力而獲取的資產(chǎn)，還包括黑社會性質(zhì)組織聚斂資產(chǎn)后進行合法投資而獲取的孳息、收益等等。但是，黑社會性質(zhì)組織形成之前獲取或者組織成員完全通過個人行為獲取的經(jīng)濟利益排除不屬于黑社會性質(zhì)組織的“經(jīng)濟實力”。“利益分配”既包括為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用”等具體情形，也包括通過安排組織成員承攬工程、承接項目、從事特定生產(chǎn)、經(jīng)營活動等方式進行間接的利益分配，或者授意、指使、幫助組織成員實施某種違法犯罪活動以獲取不法經(jīng)濟利益。 

相關(guān)案例《刑事審判參考》第625號案例：（王平等組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案）1．黑社會性質(zhì)組織既可以通過有組織地實施違法犯罪活動斂財，也可以通過形式合法的經(jīng)營來獲取經(jīng)濟利益。既可以通過搶劫、綁架、敲詐勒索等暴力犯罪獲取不法利益，又可以通過賭博、販毒等非暴力犯罪擴充經(jīng)濟實力。2．所獲經(jīng)濟利益應足以支持黑社會性質(zhì)組織生存、發(fā)展和實施違法犯罪活動。3．所獲經(jīng)濟利益應用于犯罪組織或組織犯罪活動所需。 

（三）關(guān)于行為特征 

《2018意見》明確，黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。暴力、威脅色彩雖不明顯，但實際是以組織的勢力、影響和犯罪能力為依托，以暴力、威脅的現(xiàn)實可能性為基礎(chǔ)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段，屬于《刑法》第294條第五款第（三）項中的“其他手段”，包括但不限于所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段。（注：《2009紀要》規(guī)定大體相同，但刪除了“干擾、破壞正常經(jīng)濟、社會生活秩序的非暴力手段”的表述） 

為確立、維護、擴大組織的勢力、影響、利益或者按照紀律規(guī)約、組織慣例多次實施違法犯罪活動，侵犯不特定多人的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟秩序、社會秩序，應當認定為“有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。 

符合以下情形之一的，應當認定為是黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動： 

（1）為該組織爭奪勢力范圍、打擊競爭對手、形成強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、樹立非法權(quán)威、擴大非法影響、尋求非法保護、增強犯罪能力等實施的； 

（2）按照該組織的紀律規(guī)約、組織慣例實施的； 

（3）組織者、領(lǐng)導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的； 

（4）由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領(lǐng)導者認可或者默許的； 

（5）多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領(lǐng)導者認可或者默許的； 

（6）其他應當認定為黑社會性質(zhì)組織實施的。（與《2009紀要》規(guī)定的“五種形式”一致，但改變了排序和表述） 

《2009紀要》強調(diào)，應準確理解“多次進行違法犯罪活動”的規(guī)定。黑社會性質(zhì)組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質(zhì)組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質(zhì)組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質(zhì)組織，還要結(jié)合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據(jù)其性質(zhì)和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質(zhì)組織。 

對此，《2015紀要》進一步指出，涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應認定為黑社會性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴格把握。 

黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。因此，在黑社會性質(zhì)組織所實施的違法犯罪活動中，一般應有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時應當特別慎重。 

屬于《2009紀要》規(guī)定的五種情形之一的，一般應當認定為黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動，但確與維護和擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)無任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀律、活動規(guī)約而實施，則應作為組織成員個人的違法犯罪活動處理。 

組織者、領(lǐng)導者明知組織成員曾多次實施起因、性質(zhì)類似的違法犯罪活動，但并未明確予以禁止的，如果該類行為對擴大組織影響起到一定作用，可以視為是按照組織慣例實施的違法犯罪活動。 

相關(guān)案例：《刑事審判參考》第622號案例：（張志超等組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案）對僅有非法保護而沒有違法犯罪的組織，不能以“黑”定性。但反之，如果存在違法犯罪而沒有非法保護的，只要具備其他特征，仍然可以認定為黑社會性質(zhì)組織。 

《刑事審判參考》第1158號案例：（劉漢等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案）構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織，必須有一定違法犯罪活動量的積累。沒有量的積累，不可能“稱霸一方”，也不可能“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響”。組織者、領(lǐng)導者并非對所有組織成員實施違法犯罪承擔責任，純粹由組織成員個人實施的犯罪，不能視為組織犯罪。 

（四）關(guān)于危害性特征 

《2009紀要》指出，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經(jīng)濟、社會生活秩序，是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團的關(guān)鍵所在。 

1.對于“一定區(qū)域”的理解和把握。區(qū)域的大小具有相對性，且黑社會性質(zhì)組織非法控制和影響的對象并不是區(qū)域本身，而是在一定區(qū)域中生活的人，以及該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區(qū)域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據(jù)具體案情，并結(jié)合黑社會性質(zhì)組織對經(jīng)濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。（《2018意見》對此作了再次強調(diào)） 

《2018意見》實際上取消了《2015紀要》對“一定區(qū)域”的規(guī)定。《2015紀要》規(guī)定， “一定區(qū)域”，應當具備一定空間范圍，并承載一定的社會功能。既包括一定數(shù)量的自然人共同居住、生活的區(qū)域，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、較大的村莊等，也包括承載一定生產(chǎn)、經(jīng)營或社會公共服務功能的區(qū)域，如礦山、工地、市場、車站、碼頭等。對此，應當結(jié)合一定地域范圍內(nèi)的人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟規(guī)模等因素綜合評判。如果涉案犯罪組織的控制和影響僅存在于一座酒店、一處娛樂會所等空間范圍有限的場所或者人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟規(guī)模較小的其他區(qū)域，則一般不能視為是對“一定區(qū)域”的控制和影響。 

2.對于“一定行業(yè)”的理解和把握。黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)，既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。這些行業(yè)一般涉及生產(chǎn)、流通、交換、消費等一個或多個市場環(huán)節(jié)。 

對此，《2015紀要》進一步擴張并明確，“一定行業(yè)”，是指在一定區(qū)域內(nèi)存在的同類生產(chǎn)、經(jīng)營活動。黑社會性質(zhì)組織通過多次有組織地實施違法犯罪活動，對黃、賭、毒等非法行業(yè)形成非法控制或重大影響的，同樣符合非法控制特征（危害性特征）的要求。 

3.（《2018意見》）通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者不依法履行職責，放縱黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”： 

（1）致使在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營的多名群眾，合法權(quán)利遭受犯罪或嚴重違法活動侵害后，不敢通過正當途徑舉報、控告的； 

（2）對一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營形成壟斷，或者對涉及一定行業(yè)的準入、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動形成重要影響的； 

（3）插手民間糾紛、經(jīng)濟糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響的； 

（4）干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響的； 

（5）干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位以及社會團體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作的； 

（6）多次干擾、破壞黨和國家機關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的； 

（7）利用組織的勢力、影響，幫助組織成員或他人獲取政治地位，或者在黨政機關(guān)、基層群眾自治組織中擔任一定職務的； 

（8）其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的情形。（與《2009紀要》大體一致，與《2015紀要》相比最大的修正之處顯然是放棄了數(shù)額方面的要求） 

對此，《2015紀要》規(guī)定的是，適用時應當注意以下問題：第1種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的”，是指致使多名合法利益遭受犯罪或者嚴重違法活動侵害的群眾不敢通過正當途徑維護權(quán)益；第2種情形中的“形成壟斷”，是指可以操控、左右、決定與一定行業(yè)相關(guān)的準入、退出、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動。“形成重要影響”，是指對與一定行業(yè)相關(guān)的準入、退出、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動具有較大的干預和影響能力，或者具有在該行業(yè)內(nèi)占有較大市場份額、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段在該行業(yè)內(nèi)斂財數(shù)額巨大（最低數(shù)額標準由各高院根據(jù)本地情況在20-50萬元的幅度內(nèi)自行劃定）、給該行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的其他單位、組織、個人造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上等情節(jié)之一；第3、4、5種情形中的“造成嚴重影響”，是指具有致人重傷或致多人輕傷、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段斂財數(shù)額巨大（數(shù)額標準同上）、造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上、多次引發(fā)群體性事件或引發(fā)大規(guī)模群體性事件等情節(jié)之一；第6種情形中的“多次干擾、破壞國家機關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序”，包括以拉攏、收買、威脅等手段多次得到國家機關(guān)工作人員包庇或縱容，或者多次對前述單位、組織中正常履行職務的工作人員進行打擊、報復的情形；第7種情形中的“獲取政治地位”，是指當選各級人大代表、政協(xié)委員。“擔任一定職務”，是指在各級黨政機關(guān)及其職能部門、基層群眾自治組織中擔任具有組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理職權(quán)的職務。 

根據(jù)實踐經(jīng)驗，在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，《2009紀要》規(guī)定的八種情形一般不會單獨存在，往往是兩種以上的情形同時并存、相互交織，從而嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。審判時，應當充分認識這一特點，準確認定該特征。 

相關(guān)案例：《刑事審判參考》第623號案例：（劉烈勇等組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案）黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)，既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。實踐中，各種批發(fā)、零售市場及娛樂、運輸、建筑等行業(yè)，往往容易成為黑社會性質(zhì)組織控制和爭奪的目標。 

（五）組織特征、經(jīng)濟特征不明顯的“黑社會性質(zhì)組織” 

《2015紀要》明確，“四個特征”中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟實力規(guī)模方面未達到本紀要提出的一般性要求，但已較為接近，且在非法控制特征（危害性特征）方面同時具有《2009紀要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認定標準的，也可以認定為黑社會性質(zhì)組織。 

二、關(guān)于涉黑的三個罪名及數(shù)罪并罰 

1.組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪。刑法第294條第1款：組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)；積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財產(chǎn)；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。 

2.入境發(fā)展黑社會組織罪。刑法第294條第2款：境外的黑社會組織的人員到中華人民共和國境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。 

對于什么是“發(fā)展組織成員”《解釋》第二條給予了明確，是指將境內(nèi)、外人員吸收為該黑社會組織成員的行為。對黑社會組織成員進行內(nèi)部調(diào)整等行為，可視為“發(fā)展組織成員”。港、澳、臺黑社會組織到內(nèi)地發(fā)展組織成員的，適用刑法第二百九十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。 

3.包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪。刑法第294條第3款：國家機關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會性質(zhì)的組織進行違法犯罪活動的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑。 

本罪的難點是主觀要件的認定。對此，《2009紀要》明確，本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構(gòu)成本罪。只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。 

另外，《解釋》第四、五、六條分別對“包庇”“縱容”“情節(jié)嚴重”等作了解釋。“包庇”，是指國家機關(guān)工作人員為使黑社會性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，而通風報信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國家機關(guān)工作人員依法查禁等行為。“縱容”，是指國家機關(guān)工作人員不依法履行職責，放縱黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為。“情節(jié)嚴重”，是指下列情形：（一）包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織跨境實施違法犯罪活動的；（二）包庇、縱容境外黑社會組織在境內(nèi)實施違法犯罪活動的；（三）多次實施包庇、縱容行為的；（四）致使某一區(qū)域或者行業(yè)的經(jīng)濟、社會生活秩序遭受黑社會性質(zhì)組織特別嚴重破壞的；（五）致使黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導者逃匿，或者致使對黑社會性質(zhì)組織的查禁工作嚴重受阻的；（六）具有其他嚴重情節(jié)的。 

《2018意見》第22條規(guī)定，《刑法》第294條第三款中規(guī)定的“包庇”行為，不要求相關(guān)國家機關(guān)工作人員利用職務便利。利用職務便利包庇黑社會性質(zhì)組織的，酌情從重處罰。包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織，事先有通謀的，以具體犯罪的共犯論處。 

相關(guān)案例《刑事審判參考》第620號案例：（黃向華等組織、參加黑社會性質(zhì)組織，陳國陽、張偉洲包庇黑社會性質(zhì)組織案）只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本（包庇黑社會性質(zhì)組織）罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。 

《刑事審判參考》第626號案例：（張寶義等組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案）（一）對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導者，應按照該組織所犯全部罪行承擔刑事責任，但對非組織犯罪不應承擔刑事責任。（二）對黑社會性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。（三）對黑社會性質(zhì)組織犯罪中涉案的非黑社會組織成員的被告人，應當按照其在共同犯罪中的地位、作用，確定應當承擔的刑事責任。 

《刑事審判參考》第1162號案例：（吳亞賢等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案）對檢舉線索“關(guān)聯(lián)性”的判斷，應當從是否與黑社會性質(zhì)組織尋求非法保護、實施違法犯罪等活動有關(guān)聯(lián)、是否與該組織的成員、“保護傘”及雇傭、糾集的人員有關(guān)聯(lián)等方面來進行審查。 

《刑事審判參考》第1163號案例：（劉學軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織案）（一）行為人包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為跨越刑法修正施行日期的，應當適用修正后的刑法，一并進行追訴。（二）包庇黑社會性質(zhì)組織，或者縱容黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為人歸案后如實供述相關(guān)黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動的，不能認定立功情節(jié)。（三）公安機關(guān)的內(nèi)勤人員對黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為知情不舉的，屬于不依法履行職責。 

4.數(shù)罪并罰。刑法第294條第4款：犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。