三、關(guān)于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 

1.關(guān)于認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)要求 

《2009紀(jì)要》指出，各級人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法及有關(guān)法律解釋的規(guī)定辦理案件，確保認(rèn)定的事實(shí)清楚，據(jù)以定案的證據(jù)確實(shí)、充分，黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定準(zhǔn)確無誤。既要防止將已構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊而將不構(gòu)成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認(rèn)定。 

辦理涉黑案件同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持案件“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，“事實(shí)清楚”是指能夠?qū)Χㄗ锪啃坍a(chǎn)生影響的事實(shí)必須清楚，而不是指整個(gè)案件的所有事實(shí)和情節(jié)都要一一查證屬實(shí)；“證據(jù)確實(shí)、充分”是指能夠據(jù)以定罪量刑的證據(jù)確實(shí)、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據(jù)都要達(dá)到確實(shí)、充分的程度。對此，一定要準(zhǔn)確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題。比如，在可以認(rèn)定某犯罪組織已將所獲經(jīng)濟(jì)利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項(xiàng)的具體數(shù)額難以全部查實(shí)，也不影響定案。 

2.關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 

《2009紀(jì)要》指出，要嚴(yán)格貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及其他骨干成員要依法從嚴(yán)懲處；對犯罪情節(jié)較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進(jìn)社會和諧，取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。 

《2015紀(jì)要》進(jìn)一步指出，審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。要依照法律規(guī)定，根據(jù)具體的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及人身危險(xiǎn)性、主觀惡性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等因素充分體現(xiàn)刑罰的個(gè)別化。同時(shí)要防止片面強(qiáng)調(diào)從寬或者從嚴(yán)，切實(shí)做到區(qū)別對待，寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員及其“保護(hù)傘”，要依法從嚴(yán)懲處。根據(jù)所犯具體罪行的嚴(yán)重程度，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑的要堅(jiān)決判處重刑。確屬罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，也必須堅(jiān)決判處。對于不屬于骨干成員的積極參加者以及一般參加者，確有自首、立功等法定情節(jié)的，要依法從輕、減輕或免除處罰；具有初犯、偶犯等酌定情節(jié)的，要依法酌情從寬處理。對于一般參加者，雖然參與實(shí)施了少量的違法犯罪活動，但系未成年人或是只起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。符合緩刑條件的，可以適用緩刑。 

《2018意見》則強(qiáng)調(diào)，在偵查、起訴、審判、執(zhí)行各階段體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處精神，嚴(yán)格掌握取保候?qū)彛瑖?yán)格掌握不起訴，嚴(yán)格掌握緩刑、減刑、假釋，嚴(yán)格掌握保外就醫(yī)適用條件，充分運(yùn)用《刑法》總則關(guān)于共同犯罪和犯罪集團(tuán)的規(guī)定加大懲處力度，充分利用資格刑、財(cái)產(chǎn)刑降低再犯可能性。對黑惡勢力犯罪，注意串并研判、深挖徹查，防止就案辦案，依法加快辦理。堅(jiān)持依法辦案、堅(jiān)持法定標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持以審判為中心，加強(qiáng)法律監(jiān)督，強(qiáng)化程序意識和證據(jù)意識，正確把握“打早打小”與“打準(zhǔn)打?qū)崱钡年P(guān)系，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，切實(shí)做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。 

相關(guān)案例 

《刑事審判參考》第630號案例：（范澤忠等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案）在審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時(shí)，把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，需著重體現(xiàn)“嚴(yán)中有寬，寬以濟(jì)嚴(yán)”的政策精神。“相濟(jì)”的根本依據(jù)是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。無論寬還是嚴(yán)，對被告人最終所處的刑罰，都應(yīng)當(dāng)是與其所犯罪行和所承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)的，都是在準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪社會危害性的前提下，在充分考量犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪人罪責(zé)大小的前提下，確定是否從寬、從嚴(yán)以及從寬和從嚴(yán)的幅度，確保罰當(dāng)其罪，最大限度發(fā)揮刑罰功能，最大限度實(shí)現(xiàn)刑罰目的。黑社會性質(zhì)組織犯罪嚴(yán)重破壞國家的經(jīng)濟(jì)和社會秩序，危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，社會危害性大，應(yīng)當(dāng)作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從嚴(yán)處罰。因此，在司法實(shí)踐中，對黑社會性質(zhì)組織犯罪的處罰在總體上要體現(xiàn)“嚴(yán)”的一面。但是，“總體從嚴(yán)”絕不是對涉案的每個(gè)被告人都一概判處重刑。“相濟(jì)”的核心是刑罰個(gè)別化原則。對嚴(yán)重刑事犯罪原則上要依法從嚴(yán)打擊，但在具體處罰上，不僅要根據(jù)不同時(shí)期、不同地區(qū)的社會形勢、治安狀況等因素，有區(qū)別地把握“嚴(yán)”的尺度，而且對其中主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小、具有自首、立功、真誠悔罪、積極賠償?shù)确ǘā⒆枚◤膶捥幜P情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)依法、依政策從寬處理、濟(jì)之以寬。對于首要分子、骨干分子等主觀惡性深、罪行嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)體現(xiàn)出“嚴(yán)”的一面，依法從嚴(yán)懲處，該判處重刑或死刑的要堅(jiān)決依法判處。但對于一般參加者，特別是在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，就應(yīng)側(cè)重于體現(xiàn)“寬”的一面，依法從寬處理，寬以濟(jì)嚴(yán)。沒有區(qū)別就沒有政策。切實(shí)把握好“嚴(yán)中有寬、寬以濟(jì)嚴(yán)”，對于有效打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪、分化瓦解犯罪分子具有重大意義。 

四、關(guān)于刑事責(zé)任和刑罰適用 

1.關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的刑事責(zé)任 

《解釋》第三條規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)的組織又有其他犯罪行為的，根據(jù)刑法第二百九十四條第三款的規(guī)定，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰；對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰；對于黑社會性質(zhì)組織的參加者，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的犯罪處罰。 

《2009紀(jì)要》指出，對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和本紀(jì)要中關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動”的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對于具體犯罪所承擔(dān)的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，確定應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。 

相關(guān)案例《刑事審判參考》第624號案例：（區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）界分組織犯罪和成員個(gè)人犯罪： 

1．是否由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施。組織、領(lǐng)導(dǎo)者是黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的犯罪行為，都應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。 

2．是否基于組織意志實(shí)施。黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為應(yīng)體現(xiàn)組織意志，受組織意志的制約。也就是說，組織成員實(shí)施的犯罪行為是得到了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的，抑或是按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的犯罪活動。 

3．是否為了組織利益實(shí)施。實(shí)施犯罪活動的目的是為犯罪組織謀取利益，而不是為了追求個(gè)人利益或其他個(gè)人目的。對于組織成員為了組織利益而實(shí)施的犯罪，并不要求組織者、領(lǐng)導(dǎo)者知情。如組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威而實(shí)施的違法犯罪活動。反之，如果是組織成員僅僅為了個(gè)人利益，在組織意志之外單獨(dú)實(shí)施的違法犯罪活動，組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認(rèn)定為該黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪活動，而應(yīng)認(rèn)定為組織成員個(gè)人犯罪。 

《刑事審判參考》第626號案例：（張寶義等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織成員的罪責(zé)：1.對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)按照該組織所犯全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，但對非組織犯罪不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。2.對黑社會性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，確定應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。3.對黑社會性質(zhì)組織犯罪中涉案的非黑社會組織成員的被告人，應(yīng)當(dāng)按照其在共同犯罪中的地位、作用，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。 

《刑事審判參考》第629號案例：（王江等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）認(rèn)定犯罪集團(tuán)是否是黑社會性質(zhì)組織，必須審查其是否符合上述四個(gè)方面的特征。在案證據(jù)證實(shí)，殺害章軍是以被告人王江為首的黑社會性質(zhì)組織所犯的罪行，王江起到了組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)組織、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任及主要罪責(zé)。 

《刑事審判參考》第1153號案例：（朱光輝等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）在認(rèn)定“骨干成員”時(shí)應(yīng)分以下幾個(gè)層次來把握：第一，骨干成員是積極參加者中的一部分，應(yīng)當(dāng)滿足積極參加者的認(rèn)定條件。第二，“骨干成員”應(yīng)當(dāng)是直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的積極參加者。第三，“骨干成員”在黑社會性質(zhì)組織中所起的作用應(yīng)當(dāng)大于一般的積極參加者。最后，“骨干成員”與積極參加者之間是包含與被包含關(guān)系，不能混為一談。 

2.關(guān)于已退出或者新接任的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任問題 

《2015紀(jì)要》明確，對于在黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展過程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。 

3.關(guān)于量刑情節(jié)的運(yùn)用問題 

（1）自首。《2015紀(jì)要》明確，黑社會性質(zhì)組織的成員雖不具有自首情節(jié)，但到案后能夠如實(shí)供述自己罪行，并具有以下情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)適用《刑法》笫六十七條第三款的規(guī)定予以從輕處罰：1.如實(shí)交代大部分尚未被掌握的同種犯罪事實(shí)；2.如實(shí)交代尚未被掌握的較重的同種犯罪事實(shí)；3.如實(shí)交代犯罪事實(shí)，并對收集定案證據(jù)、査明案件事實(shí)有重要作用的。 

（2）立功。《2009紀(jì)要》指出，積極參加者、其他參加者配合司法機(jī)關(guān)查辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并對偵破黑社會性質(zhì)組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認(rèn)定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，即使依法構(gòu)成立功或者重大立功，在量刑時(shí)也應(yīng)從嚴(yán)掌握。 

對此，《2015紀(jì)要》進(jìn)一步細(xì)化：積極參加者、一般參加者配合司法機(jī)關(guān)査辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并在偵破黑社會性質(zhì)組織犯罪案件、認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織及其主要成員、追繳黑社會性質(zhì)組織違法所得、查處“保護(hù)傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認(rèn)定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。 

組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員以及“保護(hù)傘”協(xié)助抓獲同案中其他重要的組織成員，或者骨干成員能夠檢舉揭發(fā)其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，原則上依法應(yīng)予從輕或者減輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，如果在是否認(rèn)定立功的問題上存在事實(shí)、證據(jù)或法律適用方面的爭議，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握。依法應(yīng)認(rèn)定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪責(zé)刑相一致原則從嚴(yán)掌握。可能導(dǎo)致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。 

（3）附加刑、累犯、假釋。《2015紀(jì)要》明確，對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，可以適用《刑法》第五十六條第一款的規(guī)定附加剝奪政治權(quán)利。對于因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪被判處5年以上有期徒刑的積極參加者，也可以適用該規(guī)定附加剝奪政治權(quán)利。 

《2018意見》規(guī)定，對于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪被判處5年以上有期徒刑的積極參加者，可以根據(jù)《刑法》第56條第一款的規(guī)定適用附加剝奪政治權(quán)利。對于符合《刑法》第37條之一規(guī)定的組織成員，應(yīng)當(dāng)依法禁止其從事相關(guān)職業(yè)。符合《刑法》第66條規(guī)定的組織成員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯，依法從重處罰。 

對于因有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的黑社會性質(zhì)組織犯罪分子，可以根據(jù)《刑法》第50條第二款的規(guī)定同時(shí)決定對其限制減刑。對于因有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的黑社會性質(zhì)組織犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第81條第二款規(guī)定，不得假釋。 

（4）財(cái)產(chǎn)刑。《2015紀(jì)要》明確，對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，依法應(yīng)當(dāng)并處沒收財(cái)產(chǎn)。黑社會性質(zhì)組織斂財(cái)數(shù)額特別巨大，但因犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅證據(jù)或者拒不交代涉案財(cái)產(chǎn)來源、性質(zhì)，導(dǎo)致違法所得以及其他應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)難以準(zhǔn)確查清和追繳的，對于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以及為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者可以并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 

對于確屬骨干成員的積極參加者一般應(yīng)當(dāng)并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。對于其他積極參加者和一般參加者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所參與實(shí)施違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、地位、作用、違法所得數(shù)額以及造成損失的數(shù)額等情節(jié)，依法決定財(cái)產(chǎn)刑的適用。（《2018意見》表述上有所簡化） 

（5）民事賠償。《2015紀(jì)要》明確，審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，應(yīng)當(dāng)通過判處和執(zhí)行民事賠償以及積極開展司法救助來最大限度地彌補(bǔ)被害人及其親屬的損失。被害人及其親屬確有特殊困難，需要接受被認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織成員的被告人賠償并因此表示諒解的，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重。不僅應(yīng)當(dāng)査明諒解是否確屬真實(shí)意思表示以及賠償款項(xiàng)與黑社會性質(zhì)組織違法所得有無關(guān)聯(lián)，而且在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。可能導(dǎo)致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。 

相關(guān)案例《刑事審判參考》第1161號案例：（鄧統(tǒng)文等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）黑社會性質(zhì)組織犯罪具有極大的社會危害，對于此類犯罪分子原則上不能因被害方諒解而予以從寬處罰。如果被害方確因特殊生活困難急需獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)模ㄈ鐔适趧幽芰σ约凹毙柚Ц毒蛯W(xué)、就醫(yī)費(fèi)用等），在考慮是否從寬以及確定從寬幅度時(shí)，要以保證罪責(zé)刑相一致、實(shí)現(xiàn)刑罰目的以及全案量刑平衡為底線。 

（6）加重處罰。《解釋》第四條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的，從重處罰。 

五、關(guān)于證據(jù)收集、審查及庭審 

1.關(guān)于視聽資料的收集、使用 

《2009紀(jì)要》指出，公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質(zhì)組織的“四個(gè)特征”及其實(shí)施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時(shí)提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時(shí)，公安機(jī)關(guān)對證據(jù)的來源、提取經(jīng)過應(yīng)予說明。 

2.關(guān)于分案審理問題 

《2015紀(jì)要》明確，為便宜訴訟，提高審判效率，防止因法庭審理過于拖延而損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，對于被告人人數(shù)眾多，合并審理難以保證庭審質(zhì)量和庭審效率的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，可分案進(jìn)行審理。分案應(yīng)當(dāng)遵循有利于案件順利審判、有利于査明案件事實(shí)、有利于公正定罪量刑的基本原則，確保有效質(zhì)證、事實(shí)統(tǒng)一、準(zhǔn)確定罪、均衡量刑。對于被作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者起訴的被告人，以及黑社會性質(zhì)組織重大犯罪的共同作案人，分案審理影響庭審調(diào)查的，一般不宜分案審理。 

實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意的是，在審判實(shí)踐中分案審理只能是例外情形，凡有條件并案審理的涉黑案件不得隨意分案。（最高法關(guān)于《2015紀(jì)要》的理解與適用） 

3.關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)運(yùn)用問題 

《2015紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。黑社會性質(zhì)組織犯罪案件偵查取證難度大，“四個(gè)特征”往往難以通過實(shí)物證據(jù)來加以證明。審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查與認(rèn)定。在確保被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)取證合法、內(nèi)容真實(shí)，且綜合全案證據(jù)，已排除合理懷疑的情況下，同樣可以認(rèn)定案件事實(shí)。 

相關(guān)案例《刑事審判參考》第628號案例：（喬永生等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）確保上述四個(gè)方面的特征均有證據(jù)予以證明之外，對該類犯罪證據(jù)的審查判斷和分析，還需要把握以下幾個(gè)方面的要點(diǎn)：第一，不僅需要重視分析各被告人尤其是骨干人員的供述，而且需要重視分析會計(jì)賬目、借據(jù)、合同等書證以及證人證言、被害人陳述等證據(jù)。第二，不僅需要審查證據(jù)的表層含義，而且需要挖掘證據(jù)的深層價(jià)值。第三，不僅需要審查單個(gè)證據(jù)的可靠性，而且需要審查各個(gè)證據(jù)之間的融貫性。第四，不僅需要重視單個(gè)證據(jù)獨(dú)立的證明價(jià)值，而且需要重視證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)分析，同時(shí)還要重視所有證據(jù)的整體證明價(jià)值。黑社會性質(zhì)組織犯罪涉及的證據(jù)數(shù)量大、種類多，對證據(jù)分析工作的要求較高。在實(shí)踐中，單個(gè)證據(jù)本身可能不能完全證明某項(xiàng)事實(shí)，但如果將多個(gè)證據(jù)整合起來，形成完整的證據(jù)鏈條，就能夠有力地證明特定的事實(shí)，產(chǎn)生整體大于部分之和的證明功效。如果僅僅羅列證據(jù)而不重視證據(jù)分析，很難有效地證明案件事實(shí)。因此，在證據(jù)分析過程中，在挖掘單個(gè)證據(jù)證明價(jià)值的基礎(chǔ)上，要重視對多個(gè)證據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。 

4.關(guān)于法庭舉證、質(zhì)證問題 

《2015紀(jì)要》指出，審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時(shí)，合議庭應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定有效引導(dǎo)控辯雙方舉證、質(zhì)證。不得因?yàn)榘讣聦?shí)復(fù)雜、證據(jù)繁多，而不當(dāng)限制控辯雙方就證據(jù)問題進(jìn)行交叉詢問、相互辯論的權(quán)利。庭審時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)繁簡、被告人認(rèn)罪態(tài)度等采取適當(dāng)?shù)呐e證、質(zhì)證方式，突出重點(diǎn)；對黑社會性質(zhì)組織的“四個(gè)特征”應(yīng)單獨(dú)舉證、質(zhì)證。為減少重復(fù)舉證、質(zhì)證，提高審判效率，庭審中可以先就認(rèn)定具體違法犯罪事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。對認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織行為特征的證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證時(shí)，之前已經(jīng)宣讀、出示過的證據(jù)，可以在歸納、概括之后簡要征詢控辯雙方意見。對于認(rèn)定組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、非法控制特征（危害性特征）的證據(jù)，舉證、質(zhì)證時(shí)一般不宜采取前述方式。 

5.關(guān)于對出庭證人、鑒定人、被害人的保護(hù)問題 

《2015紀(jì)要》明確，人民法院受理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解在偵査、審査起訴階段有無對證人、鑒定人、被害人采取保護(hù)措施的情況，確保相關(guān)保護(hù)措施在審判階段能夠緊密銜接。開庭審理時(shí)，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施。必要時(shí)，可以進(jìn)行物理隔離，以音頻、視頻傳送的方式作證，并對聲音、圖像進(jìn)行技術(shù)處理。有必要禁止特定人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬的，以及需要對證人、鑒定人、被害人及其近親屬的人身和住宅采取專門性保護(hù)措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，確保保護(hù)措施及時(shí)執(zhí)行到位。依法決定不公開證人、鑒定人、被害人真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)在開庭前核實(shí)其身份。證人、鑒定人簽署的如實(shí)作證保證書應(yīng)當(dāng)列入審判副卷，不得對外公開。 

六、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪案件審判工作相關(guān)問題 

1. 重點(diǎn)打擊的11種黑惡勢力行為 

按照《2018意見》，各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)聚焦黑惡勢力犯罪突出的重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域，重點(diǎn)打擊： 

（1）威脅政治安全特別是政權(quán)安全、制度安全以及向政治領(lǐng)域滲透的黑惡勢力； 

（2）把持基層政權(quán)、操縱破壞基層換屆選舉、壟斷農(nóng)村資源、侵吞集體資產(chǎn)的黑惡勢力； 

（3）利用家族、宗族勢力橫行鄉(xiāng)里、稱霸一方、欺壓殘害百姓的“村霸”等黑惡勢力； 

（4）在征地、租地、拆遷、工程項(xiàng)目建設(shè)等過程中煽動鬧事的黑惡勢力； 

（5）在建筑工程、交通運(yùn)輸、礦產(chǎn)資源、漁業(yè)捕撈等行業(yè)、領(lǐng)域，強(qiáng)攬工程、惡意競標(biāo)、非法占地、濫開濫釆的黑惡勢力； 

（6）在商貿(mào)集市、批發(fā)市場、車站碼頭、旅游景區(qū)等場所欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣、收保護(hù)費(fèi)的市霸、行霸等黑惡勢力； 

（7）操縱、經(jīng)營“黃賭毒”等違法犯罪活動的黑惡勢力； 

（8）非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力； 

（9）插手民間糾紛，充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”的黑惡勢力； 

（10）組織或雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”在網(wǎng)上威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾的黑惡勢力； 

（11）境外黑社會入境發(fā)展?jié)B透以及跨國跨境的黑惡勢力。 

同時(shí)，堅(jiān)決深挖黑惡勢力“保護(hù)傘”。